Poskettomat vuokrat oire asuntomarkkinoita uhkaavasta uudesta taudista

07:57

Asuntojen vuokrat ne vaan porskuttavat kohti koillista. Hyvä, ettei pohjoista. Tilanne kertoo siitä, että jotain on pahasti vialla vuokramarkkinoilla ja asuntomarkkinoilla yleensä.

Vuokranantajien välillä ei ole riittävästi tervettä kilpailua eikä uusien asuntojen tuotanto ole riittävällä tasolla. Poskettomat vuokrat houkuttelevat jos jonkinlaista uutta yrittäjää vuokranantajabisnekseen. Motiiveja on monia. Osa hakee pikavoittoja ja parempaa oman pääomatuottoa matalien korkojen aikana. Osa pitkäjänteisemmin vaikkapa leveämpää eläketuloa 20–30 vuoden päähän.

Pikavoiton tavoittelijoita ei vuokramarkkinoilla tarvittaisi ollenkaan, koska asuminen kuuluu jokaiselle, eikä sen järjestäminen saa olla kiinni suhdanteista. Vuokramarkkinoille mahtuu kuitenkin kaikenlaista, ja on syytä olla huolissaan vuokrien jatkuvasti noususta ja sen myötä asuntomarkkinoiden vakaudesta. Syykin on selvä.

Eri laskelmien mukaan pelkästään yksityiset kotitaloudet ovat ottaneet noin viiden miljardin euron edestä asuntolainoja asuntosijoituksia varten. Kun yksityishenkilöiden ottamaan lainamäärään lisätään vielä kaikkien muiden vuokranantajien velat, niin vuokrabisneksen velkavipu kasvaa merkittävälle tasolle.

Pelkästään kahden merkittävän vuokranantajayhteisön eli VVO:n ja SATO:n velat ovat yhteensä yli neljä miljardia euroa. Kun siihen lasketaan vielä päälle kaikki muut vuokra-asuntoja tarjoavat tahot ja näiden velat, niin velkavipu nousee tasolle, jota ei ole syytä vähätellä, luokkaa 20-25 miljardia euroa. Kotitalouksien asuntovelkaantumisen rinnalla on ryhdyttävä säännöllisesti ja läpinäkyvästi puhumaan myös vuokranantajien velkaantumisesta. Kyse on asunto- ja lainamarkkinoiden uudesta taudista ja systeemiriskiuhasta.

Tarvitsemme lisää kilpailua vuokramarkkinoille ja lisää pitkäjänteisiä ja kustannustehokkaasti toimivia vuokranantajia, mutta emme tarvitse lisää tappiin saakka ”velaksi vivuttajia” erilaisine ”exit-suunnitelmineen”. Suomessa on arviolta yli 200 000 yksityistä vuokra-asunnon omistajaa. Näistä valtaosa ei onneksi kuulu millään lailla tähän joukkoon, mutta velkaisten asuntosijoittajien määrä kasvaa. Tilanne on otettava hallintaan. Vuokranantajien on tehostettava toimintaansa, tehtävä siitä läpinäkyvämpää ja sopeuduttava toimintaympäristön muutoksiin siinä missä muidenkin asuntomarkkinatoimijoiden. Tehotonta vuokraustoimintaa ei tule ylläpitää verovaroin ja kaikkia toimijoita on kohdeltava tasapuolisesti.

Puolet omaa rahaa ja puolet lainaa

Omaksi kodiksi asuntoa velaksi ostavilta edellytetään jatkossa suurempia omarahoitusosuuksia ja suositellaan asuntolainan säntillistä lyhentämistä. Suosittelen vuokranantajille toimintamuodosta riippumatta suurempia omarahoitusosuuksia ja asuntolainojen lyhentämistä mahdollisimman nopealla aikataululla. Se kuuluisa ROE:n himo ei saa sumentaa järkeä. Vähintään 50 prosenttia omaa rahaa ja enintään 50 prosenttia lainarahaa on hyvä asuntosijoitussalkun rakenne ihan mille tahansa toimijalle.

Ei pidä tuudittautua, että asuntosijoittajana asunnosta tai asunnoista pääsee nopeasti eroon, jos tulee vaikeuksia, koska vaikeudet syntyvät yleensä juuri silloin, kun kaikki muutkin ovat asuntojen myyntilaidalla. Tämä merkitsee sitä, että asunnoista saatava hinta on merkittävästi alempi kuin mihin on luotettu. Asuntosijoittaja jos kuka ei saa ajautua pakkomyyntitilanteeseen. Ja suurin syy pakkotilanteeseen on liian suuri velka-aste ja asuntojen arvonlasku.

Lisäksi kannattaa jo nyt varautua jo siihen, että uudistuva pankkisääntely kansallisine erityispiirteineen (BASEL IV/BASEL III korjauspaketti) eriyttänee rahoituksen alueellista saatavuutta entisestään ja kiristänee merkittävästi mm. kaikenlaisten vuokranantajien rahoituksen ehtoja. Riskipainot, lainoitusasteet, laina-ajat ja lyhentyvyysvaatimukset voivat olla merkittävästikin erilaisia kuin mitä tänä päivänä noudatetaan. Se merkitsee automaattisesti vuokranantajien rahoituksen hinnan nousua ja ehtojen kiristymistä. Voi helposti käydä niin, että liian optimistisesti ja tiukasti viritetty asuntosalkun pyörittäminen muuttuu sen viimeisen rivin excel-solun mukaan väriltään pahasti punaiseksi.

Kaupunkilainen omistusasuminen kunniaan

Vuokranantajilla itsellään ja heitä rahoittavilla tahoilla on suuri vastuu siitä, etteivät systeemiriskit realisoidu ja asuntomarkkinoiden vakaus vaarannu. On vain niin, että asuntokuplien syntymisen polulla suurin yksittäinen tekijä on useimmiten ollut asuntosijoittamisen hallitsematon kasvu. Kaupungistuvan Suomen asuntomarkkinat ovat nyt erittäin hedelmällinen maaperä tämän ongelman syntymiselle, koska maan hallitus ei ole selvästikään hereillä asuntomarkkinoita muokkaavan kaupungistumiskehityksen suhteen.

Paras lääke estää uuden taudin puhkeaminen on lisätä merkittävästi uusien kohtuuhintaisen omistusasuntojen tarjontaa kasvukeskuksissa. Helsinkiläisten omistusasuntokuntien määrä on laskenut jo selvästi alle 50 prosentin. Vuokra-asuminen kasvaa sen sijaan vuosi vuodelta ja samoin kasvavat vuosi vuodelta vuokra-asumiseen suunnatut tuet. Helsinki näyttää tässäkin suhteessa suuntaa muille kasvaville kaupungeille. On aika pysähtyä miettimään: Miksi vuokrat nousevat nousemistaan? Ja erityisesti, kenen kukkaroon asumistuet oikeasti valuvatkaan?

Eivät ainakaan omistusasujien kukkaroihin. On syytä lopettaa omistusasumisen ja omistusasujien syyllistäminen ja rokottaminen. Korkovähennysoikeudet on jo leikattu ja sitä kuuluisaa asuntotuloakin verotetaan jo kiinteistöverona. Omistusasumisen lisäkiristystoimet on laitettava visusti hyllylle ja sen sijaan on ryhdyttävä toimiin, joilla vuokrien ja vuokra-asumisen tukien nousu saadaan taitettua.

Yksittäiselle kaupunkilaiselle asunnonetsijälle suosittelen seuraavaa: Mitäs, jos kuitenkin ryhtyisit rohkeasti jälkikäteissäästämään (=lyhentämään) kasvukeskuksessa sijaitsevaa asuntoa ihan vaan itsellesi ja ostaisit omiin rahkeisiisi sopivan omistusasunnon järkevillä rahoitusehdoilla sen sijaan, että ryhdyt vuokranantajasi asuntolainojen maksajaksi.

Vuokra-asukkaiksi päätyville suosittelen, että otatte tarkasti selvää vuokranantajanne todellisesta taloudellista tilanteesta. Vuokranantajan vakavaraisuus ja pitkäjänteisyys ovat myös pitkäjänteisen, turvallisen ja usein myös kohtuuhintaisen vuokrasuhteen perusta. Ei tekisi myöskään pahaa vaihtaa vuokra-asuntoa vuokranantajia säännöllisesti kilpailuttaen. Samalla tavoin kuin asuntolainaottajat kilpailuttavat pankkejaan. On hyvä pitää niin pankit kuin vuokranantajatkin virkeinä kaupungistuvassa Suomessa.

Kannattaa edelleen muistaa, että vuokra-asuminen on elinkautinen, asuntolaina vain määräaikainen.

Parempaan Asumiseen. Turvallisesti. Hypo A

Kirjoittaja on Suomen Hypoteekkiyhdistyksen toimitusjohtaja.

Kommentit: 18 kpl
  1. Omassa asuja says:

    En olekaan ikinä ymmärtänyt miksi mediassa moititaan omistusasumista – jokuhan sen asunnon joka tapauksessa omistaa ja asukas voi tosiaankin valita maksaako omaa vai toisen asuntolainaa. Samaten kuulostaa pöljältä maksaa asuntosijoittajalle käytännössä näitä asumistukia. Jos tuettaisiin omien asuntojen hankintaa niin seuraavalla sukupolvella olisi ehkä jotain perittävää ja voisivat hankkia omistusasunnon eikä jatkuvaa asumistukimenojen nousua olisi. Samoin asukkaiden saatua maksettua oman asuntolainansa jäisi rahaa enemmän kulutukseenkin.

  2. Ihmettelevä says:

    Omistusasuja maksaa KELAn maksamat asumistuet. On pöyristyttävää, miten jostain palvelukodin miniasunnosta tai hoivakodin huoneesta, maksetaan korkeaa vuokraa, ja KELA maksaa kiltisti. Hyvin on lobattu. vakaa tuotto kiinteistön omistajalle, joka yhä usemmin löytyy jostain veroparatiisista.

    Omistusasuja maksaa myös korkotuetun asuntotuotannon alhaisemmat korot ja halvemmat tontit. Omistusasumisessa ei oikein ole enää järkeä keskiluokan kannalta. Kun kuraa alkaa tulla tuulettimeen, on omistusasuja aivan eri tavalla kiinni asumisessaan. Vuokra-asuja kun voi vain ilmoittaa, että nyt poistuu ja vaihtaa asuntoa, kuntaa tai maata.

  3. SvS says:

    On se kyllä niinkin etteivät kaikki kertakaikkiaan saa koskaan asuntolainaa tai ylipäätänsä mitään lainaa ja nyt on tullut kyllä mieleen muuttaminenkin mutta noin periaatteesta emme kyllä pakon edessä muuta . Koko ikäni töitä tehneenä mutta nyt nivelrikon rikkomana ja miehelläni on monenlaisia sairauksia eli olemme molemmat eläkkeellä . Asunnon vuokra nousee joka vuosi joten kohta toisen eläke menee lähes kokonaan vuokraan eikä sillä asumistuella kyllä paljon mällätä – alle satasen yhteensä sitä tulee . aiemmin en koskaan saanut asumistukea , en edes silloin kun olin vielä yksinhuoltajana joten kyllä uskoisin oman osuuteni ansainneeni . Voisin kyllä myös noin yleisesti kirjoittaa siitä kuinka huonossa asemassa eläkeläiset ovat vuokramarkkinoilla . Kai sillä eläkkeellä ennen eli mutta nykyään rahat eivät vaan riitä mihinkään . Mutta ehkäpä joku päivä kirjoitan miten nykyään kohdellaan eläkeläisiä – en olisi ikinä uskonut että joudun kokemaan sellaisia asioita että kaivelevat vielä vuosien päästä .

  4. Kokenut vuokranantaja says:

    Omassa asunnonvuokraustoiminnassani budjetoin seuraavasti kuukausittaiset menot yksiöistä:
    – hoito-, vesi-, tiedonsiirto- yms. vastikkeet yht. 150 e
    – rahoitusvastikkeet 150 e
    – välityspalkkiot 40 e
    – huoneistoremontit yms. 60 e
    – sekalaiset kulut 40 e
    Muutamien vuosikymmenten kokemuksella kulut ovat aika hyvin pysyneet keskimäärin näissä lukemissa. Joku voisi sanoa, että rahoitusvastikkeet eivät kuulu tähän ryhmään, mutta itse asiassa ne maksetaan juuri samalla rahalla kuin kaikki muukin; ja kun jokin rahoitusvastike on saatu maksettua pois, on aina seuraavia jo odottamassa. Käytännössä missään vaiheessa ei tule hetkeä, joka olisi rahoitusvastikkeista vapaa, talojen remonttikierteet pitävät siitä huolen.
    Yhteensä nuo yksiötä koskevat lukemat ovat siis 440 euroa/kk eli 5280 euroa vuodessa. Paikkakunnasta sitten riippuu, paljonko bruttovuokratulo on. Helsingissä se on eniten, keskikokoisissa kaupungeissa ehkä 550 e/kk, pikkukaupungeissa vähemmän.
    Huomioon on otettava, että hyvin tyypillisesti asunto on aika ajoin ilman vuokralaista esim. remonttien tai kysynnän puutteen vuoksi. Lisäksi luottotappiot ovat yleisiä. Jos oletetaan, että asunto on keskimäärin 11 kk vuodesta vuokrattuna, keskikokoisessa kaupungissa bruttovuokratulo olisi täten 6050 euroa vuodessa. Vuokratuloksi jää täten 770 euroa vuodessa, josta veroa menee 30 tai 34 prosenttia. Nettovuokratuloksi olen täten olettanut 539 euroa vuodessa, mikä aika hyvin vastaa todellisuutta vuosikymmenien kokemuksella. Kun kyseisenkaltaisen asunnon arvo lienee noin 120000 euroa, tuottoprosentiksi pääomalle muodostuu alle 0,5.

    Miksi sitten vuokra-asuntoihin sijoittaminen kuitenkin houkuttaa? – Asuntosijoitus on suhteellisen vähäriskinen tapa säilyttää omaisuutta. Tuotto tulee asunnon arvonnoususta. Jos kuitenkin vuokratuotto tulisi negatiiviseksi, olisi ehkä vaikeaa perustella itselleen, miksi toimintaa pitäisi jatkaa.

  5. Mikar says:

    Asumistuista ei päästä koskaan, koska isolle joukolle ihmisiä kävisi ilman niitä huonosti. Sille ei vaan voi mitään.

    Välinpitämättömyys asuntopolitiikasta ja kuvitelma, että markkinat hoitavat sen, kostautuu nyt kaikille. Asuntosijoittajat, vuokranantajat ja tonttien panttaajat hyötyvät ja kaikki muut maksavat ylimääräistä, oli asumismuoto mikä tahansa, vuokrina, hintoina ja veroina. Koko järjestelmä on perseellään.

    Vuokrat nousevat nousemistaan, koska asuntojen hinnat ovat tolkuttomia, ja asuntojen hinnat nousevat koska vuokrat ovat tolkuttomia. Teki niin tai näin, ei voi kuin maksaa. Siitä syntyy itseään vahvistava kierre.

    Jos omistusasuntojen tuotantoa kasvatettaisiin, kuten blogisti ehdottaa, niin saataisiinko sillä tavoin halvempia omistusasuntoja? Koska vasta se, että omistusasunnot halpenisivat melkoisesti, voisi pakottaa vuokratkin alaspäin. Ei tunnu todennäköiseltä.

    Melkeinpä sanoisin, että vuokrasääntely olisi palautettava.

  6. Kaide says:

    Unohtuiko keskustelusta että asuntovelallisten korkovähennysoikeusnonnihan samaa verovaroja syövää asumistukea kuin asumistukikin?Myös Paunan ratkaisu on erikoinen. Aivankuin korkeat vuokrat ratkeisivat kohtuuhintaisten omistusasuntojen lisääntymisellä. Eiköhän asia ole niin että jos esim helsingin kaupunki rakentaisi vaikka 30 000 vuokrasuntoa niin saattaisi hinnoittulupolitiikka sekä omistus että vuokratarjonnassa hieman heilahtaa. Pauna moittii kilpailun puutetta, meillämoli aikanaan toimiva vuokrasäännöstely joka poistettiin kun haluttiin muka kilpailua ja hintojen luvatiin laskevan vuokra asunnoissa. Miten kävi? Vapaa markkinatalous perustuu voiton maksimointiin eikä toisten itkujen murehtimiseen

  7. dosenttiMoppexx says:

    Vuokrasäännöstely tarkoittaisi sitä, että joku ulkopuolinen määrittelisi oikean vuokratason. Huomioon pitäisi ottaa asunnon kaikki ominaisuudet, vuokralaisen kaikki ominaisuudet (työpaikka, tulevaisuudensuunnitelmat vuokrasuhteen keston arvioimiseksi, kotieläimet jne.), sopimusehtojen sisältö (toistaisksi voimassaoleva vai määräaikainen, kestoaika, huoneiston takaisinluovutuksen ajankohta, vakuuden muodot ja määrät jne.), vuokranantajaan liittyvät riskit (esim. vuokrasuhteen pysyvyys, vuokranantajan rahoituksellinen asema, riski vuokranantajan tarpeesta ottaa asunto omaan käyttöön jne.). Kaikkiaan variaatioita sopimusten sisällöillä on ainakin satoja.
    Ja sitten jonkun viranomaisen pitäisi punnita kaikki tämä ja määrittää oikea vuokra.. Käytännössä tähän määrittelyyn kuluisi viikkoja tai kuukausia, ja kuitenkin tuona aikana pitäisi niin vuokralaisen päästä asumaan ja vuokranantajan saada asunto vuokratuksi.
    En todellakaan voi ymmärtää, miten tällainen säännöstely voisi toimia. Kaikilla niillä markkinoilla, joilla on säännöstelty, niin kaupanteon kohde kuin sopimuksen osapuolten identiteetti ja (riski)profiili näyttelevät paljon vähäisempää osaa kuin asunnonvuokrauksessa.

  8. Kaitsu says:

    Yksi syy on, että vanhojen kerrostalojen putki- ym. rempat karkottavat ostajat, jotka mieluummin hakevat vuokra-asuntoa siksi aikaa, kunnes rempat on tehty ja tulee näkyviin rempattujen kämppien todelliset markkinahinnat.
    Nythän on, että Vantaa-Kerava ja muut lähiöt ovat tilanteessa, jossa 4 huonetta ja keittiö kämpät ovat kaikkeien remppojen jälkeen lähes ilmaisia. Kustannukset jaetaan neliöiden suhteessa, joten rempat tulevat maksamaan n. 150 keuroa ympäristössä ja näin myyntihinnat tulevat olemaan luokkaa 30 keuroa tai jotain sinne päin.

  9. Rellu says:

    Nykyinen malli on sellainen jossa kela/sossu maksaa kultakorttilaisilleen avokätisen anteliaasti ja siitä suoraan toteutunut voimakas markkinähäiriö aiheuttaa valtavat kustannukset, kannustinloukut ja se estää työvoiman liikkuvuuden. Nykymallissa on myös minimivuokra (!), 580 EUR/kk + vesimaksu + atk jne, eli noin 620 EUR/kk. Muiden Rahoilla elävät vihervasemmistolaiset ovat päättäneet ettei halvemmalla saa sosiaalitapaus asua, ylärajakin on vain paperilla, todellisuudessa erittäin kalliiden asuntojen vuokralaisina on juuri niitä ‘syrjäytyneitä’ jotka eivät itse maksa asumistaan. Tästä johtuu myös se ettei PK-seudulla ole käytännössä noita alle 620 EUR/kk asuntoja edullisempaa asumista vielä saatavilla, mutta tuosta se sitten kallistuu kun asunnot suurenevat ja erityisesti silloin Kun Joku Muu Maksaa veronmaksajien rahoilla.

    Ainoa järkevä. tehokas ja edullinen tapa on lopettaa asumistuet ja pienentää sosiaalituet niin pieniksi että myös nk pienipalkkainen työ on kannattavaa. Nykyään se ei sitä ole, varsinkaan kun kultakorttilainen asuu yksin 1300 EUR/kk VVO/SATO/Y-säätiö-asunnossa, tai ehkä yksityisellä vuoranantajalla hieman tuota edullisemmin, mutta halutulla alueella ja itse vuokransa maksavalle aivan liian kalliisti.

    Työssäkäyntialue on jo määritelty ja se myös kertoo PK-seudulla laajasti missä pienpalkkaiset työssäkäyvät joutuvat asumaan. Järvenpään asemalta 5km päässä oleva lähiö on vielä hyvä suoritus, 1.5 tuntia päivittäistä työmatkaa, per suunta. Mieluusti hekin asuisivat varmasti työpaikkansa lähistöllä, mutta itse vuokransa maksavina heillä ei ole varaa siihen.

    Työssäkäyvien haluamilla alueilla asuvat ‘jostain syystä’ laajasti myös kelan/sossun platinakorttilaiset. Käsi ojossa syvällä muiden taskuissa elävinä heillä todellisuudessa ole asumisessaan lainkaan hintaohjausta tai edes kiinnostusta siihen mitä heidän asumisensa (nettoveronmaksajille) maksaa.

    Sosiaalitoimen/Kelan tulisi korvata asuminen ainoastaan korkeintaan sillä hinnalla joka on työssäkäyntialueen edullisimman kimppakämpän hinta. Näin työssäkäyvätkin tekevät, joten on täysin uskomatonta että sosiaalitapaukselle kuuluu kantakaupungista todella kallis asunto, yksin itselleen, hinnalla ei väliä koska Muut Maksavat. Tämä asumistukien järkevöittäminen johtaisi PK-seudulla haluttujen alueiden merkittävään vuokrapyyntien alentumisiin, jopa hyvin nopeasti.

    Kun kallis markkinahäiriö poistuu ja vuokrat alenevat oikeammalle tasolle, itse vuokransa maksava saa helposti 25-35% _nettopalkankorotuksen_. Tuo on helposti 250-450 EUR/kk, eli todella merkittävä summa. Tämä toteutuu ilman työnantajan kalliita palkankorotuksia tai ansiotuloveroasteikon muutoksia.

    Muutoksen jälkeen työvoima liikkuu jo paljon notkeammin, myös muualta Suomesta niihin kaupunkeihin joissa töitä on. Nykyään sosiaalitoimen valtavat tulonsiirrot ja markkinahäiriköinti pitää todella hyvin huolen siitä ettei työnteko kannata, eikä työn perässä ainakaan kannata muuttaa kalliimmalle alueelle.

    Tässä toki nyt leveästi hyvillä alueilla asuvat sosiaalitapaukset jäisivät miinukselle, mutta en näe mitään syytä siihen että kultakorttilaisia hellitään niin laajasti ja paljon että työnteko, työssäkäynti, veronmaksaja ja työn perässä muuttava syrjitään todella kauaksi. Ehdottamassani mallissa on runsaasti voittajia, huomattavasti edullisemmat kustannukset niin vuokralaisille kuin veronmaksajillekin, ja työntekoon kannustava malli, myös asumiseen.

    Ja kaikki tämä vielä siten että Kela/sossu säätää helposti pari miljardia euroa, joka ikinen vuosi.

    Vastustajiakin toki on, SDP/AY-mafia kun VVO/SATO-rahasampo ei pysty enää pumppaamaan kaupungeilta ilmaisia tontteja ja tarjoamaan niitä yli 50% markkinavuokraa kalliimmalla sosiaalitoimistoille. Toinen vastustava ryhmä on nyt anteliaasti tulonsiirroilla elävät vihervasurit, sekakäyttäjät, anarkistit, sossu-tatut ja muut anarko-liisat.

    Jos näiden ryhmien ysityinen etu todellkakin halutaan ohittavat koko PK-seudun asunto-ongelmien ratkaisut ja isot työllistymisen ja työssäkäynnin esteiden purun, niin nettomaksajien kannattaa todellakin kiihdyttää maastamuuttoaan sekä yritystensä viemistä reilumpiin ja tasa-arvoisempiin maihin.

  10. Ossi Peltomaa says:

    Kenen asialla olet, kun arvostelet vuokrien suuruutta. Jos tarkoitat yleensä asumisen kalleutta, olet oikeassa. Tonttihinnat, rakennuskustannuksia jne. Olet oikeassa. Muutoin olen sitä mieltä, ettei ssunjojen vuokraaminen ole mikään tuottava liiketoimi. Yksinkertainen esimerkki: jos haluat tulla toimeen vuokraamalla asuntoja tulona esim. 5000 euroa kuukaudessa. Arviolta 15 kaksion omistaminen vaatii 5 mijoonan euron pääoman. Ei vain ole tuohon yksityisillä varoja ilman riskiä

  11. dosenttiMoppexx says:

    Julkisuudessa puhutaan usein korkeista vuokrista eikä korkeista asumiskustannuksista. Puhutaan myös kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista ym. mystiikasta.

    Puheet vuokrien ja nimenomaan vuokrien liian suuresta määrästä on helppo ymmärtää, jos ajatellaan seuraavasti: Kun vuokranantajan vuokratulo saadaan nitistettyä alas, vuokranantajat ajetaan “seinän ja tapetin väliin” ahtaalle. Silloin vuokranantajat ryhtyvät toimiin asumisen kustannusten alentamiseksi.

    – Tämä ajatusmalli perustuu siihen, että vuokranantajilla on valtaa vaikuttaa siihen, kuinka suuret ovat esim. asunto-osakeyhtiöiden osakkailta perimät kustannukset, millaisia remontteja talossa tehdään, miten asuntoa vahingoittavilta vuokralaisilta saadaan korvaukset, paljonko huoneistoremontit maksavat, kuinka tehokkaasti asunnonvälitysliikkeet toimivat, kuinka asuntojen pitäminen jatkuvasti vuokrauskäytössä onnistuu (ja vuokralainen löytyy), paljonko veroa asuntosijoituksesta tulee maksaa jne.
    Kokeneena vuokranantajana voin sanoa, että vuokranantajan valta em. asioissa on marginaalinen, josko sitäkään. Vaikuttamalla vuokran suuruuteen ei siis käytännössä lainkaan voida vaikuttaa asumisen kustannuksiin, tai ainakaan minä en sellaista tapaa tiedä.

  12. Jouko says:

    Mulla on pari snadia kämppää stadissa vuokralla. Vuokratuotto on olematon.

    Miksi näin ? Koska molemmista menee kaupungille järjetön tonttivuokra ja molempiin on tehty paljon kiinteistön huolto ja korkaustyötä. Vastike on niin korkea, että eipä tuotto ihmeellinen ole. Huoneistojen kuluman korjaaminen vie sitten nekin tuotot.

  13. Iita says:

    On kyllä vuokrat ruhtinalliset ainakin Säätiöillä vaikka eivät veroja maksa niin vuokrat VVO ja Saton tasoa !

  14. Asukas says:

    Tässä on vuosia jatkuneen välinpitämättömän politiikan tulos. Ja sellaista tulee jatkossakin koska päättäjillämme ei ole mitään vastuuta. Ei heitä kiinosta eikä tämä heitä ahdista.

  15. tiukassa hirressä says:

    ahneus vuokrissa on ollut katossa min 40v.

    nyt pienitutoisella ei ole varaa ostaa mitään,60-80% menee vuokraan ja aina nousee.
    lisäksi jatkuva muiden elämän pakollisuuksien nousut,joten miten ostat jotain?
    sossu tästä ajasta nauttii,mutta sossuttelun pitää vähentyä,ei lisääntyä.

    suoramaksut kelalta vuokranantajille ruokkii nostoa. näin kelan varoilla vain rikastutetaan asunnon omistajia.
    miksi ???

    max vuokra 1.5x hoitovastike,,,,eli vuokrasääntely heti voimaan paikkakunnasta riippumatta….kaikkalle sama sääntö ja piste.

    muutenkin vakituisen asunnon omistamista tulee muuttaa, miksi ei 1-asunto/hlö riitä?
    kuka tarvii koko kerros- tai rivitalon ja 2-10 muuta kämppää. järjetöntä täysin, 100% kusetusta,josta aina vain pienituloiset kaikkialla kärsii.

    kärsimystäkö eduskunta ja hallitus kansalle haluaa?
    miksi tuo porukka on noin tolloa,sairasta vääryyttä ja ahneutta luovaa?

    jos joku ahne tähän reakoi kertomalla kysynnän ja tarjonnan ikuisen sontaversion, ei mene enää läpi.

    talouden ajattelutavan suuntaa pitää muuttaa heti, eikä sallia enää tuhanteen kertaan todettua nykyisen tapatoiminnan vääryyttä ja toimimattomuutta,jonka tämä aika pitäisi kertoa tollollekin viallisuuden talousasioissa.

    ahneiden roistojen luoman rosvouksenko vuoksi tämän ajan taloudenpitoa edelleen pakolla pidetään?

  16. pumpuli says:

    Sinä pulloposkinen läskipomo, isin rahoilla opiskellut kermaperse piilohomo.
    Tässä 10 vuotias tyttö köyhyydessä huudan, elämästä tiedät murto-osa tuuman, siksi sulle huudan.äiti syntyi perheeseen köyhään, hänelle velkaa teki vuonna80:tä oli nuorempi, kun minä, missä olit silloin sinä, tehtiin silloin sulle mittalla tupee, siksi en huutamaan rupee, isä lainalla kouluja kävi, omaishoitajan kurjanpuolen näki, enää eläkkeellä, ei silti huoliltaan lepää.On meille annettu asumistulojen enimmäis määrä sossu sinunlaittesi kanssa sen määrää. On mulla vielä kolme siskoo niistä on mulle iloo, vaan aina pahalla päällä, nälkä täällä määrää.Ei kunnasta asuntoo löydy ei oo nii halpaa ku se raja, ei edes siellä missä loppuu taajama. Nyt päivärahasta äitin ei oteta vaan pois sata vaan kolme sulle tumpelolle elämiseen ei riitä mikään määrä rahaa samalla meidän neljän raha työmarkkinatuki miinus kolmesataa tuottaa oloo pahaa sä virnuilet kun pelle mun dessä enää pussi missä yksi herne. Äiti, saako vaan rikkaat tehdä lapsia?

  17. REMY.CREDIT says:

    Hei
    pyritkö varten finacnl apua tarvitsevat lainan maksaa laskuja velan ostaa talon auto jne tarjoamme kaikenlaisia lainan ja annamme lainan 2% korko joten jos tarvitset lainaa olet meille sähköpostia tänään {REMY.CREDIT111@GMAIL.COM}
    Lainahakemus täytettäväksi Alla:

    Etunimi:……………………. ….
    Sukunimi:……………………. ….
    Maa: …………………. ……….
    State: …………………… ………….
    Määrä: ………………….. ………
    Laina Kesto: …………………
    Puhelinnumero:…………………
    Faksinumero:………………….. .
    Ammatti: ………………. …….
    Syntymäaika:………………….
    Kuukausitulot:……………..
    Sukupuoli: …………………….. ………
    olet hakea lainaa ennen? ………………
    [REMY.CREDIT111@GMAIL.COM}

    Odotamme vastaustasi meidän mail [REMY.CREDIT111@GMAIL.COM}
    Kiitos ja Terveydeksi

  18. Henri says:

    “Asumistuista ei päästä koskaan, koska isolle joukolle ihmisiä kävisi ilman niitä huonosti.”

    Jep jep. :D Tämä joukko on nimeltään vuokra-asunnon omistajat ja muut, jotka ulosmittavat täysimääräisinä yhteiskunnan tuet vähävaraisilta jotta saavat likvideteettiä osakekasinotaloiteensa.

Kommentoi

 

Tilaa Asuntoneuvola-blogi sähköpostiisi!