Pakolaiset mullistavat myös asuntomarkkinat

16:55

Turvapaikanhakijoiden määrät ovat nousseet historiallisen korkealle. Pakolaiset muuttavat ja mullistavat eivät vain suomalaisten sielunmaisemaa, vaan myös fyysistä maisemaa Suomessa. Muutokseen varautumalla vaikutukset ovat ehdottoman myönteisiä.

Suomeen arvioidaan saapuvan 30 000 turvapaikanhakijaa kuluvan vuoden aikana. Luku on liki kymmenkertainen viime vuoteen verrattuna (3 600). Ikääntyvä Suomi on saanut arvokkaan piristysruiskeen maahanmuuton ansiosta,  noin 17 000 henkeä nettona (maahanmuuttajien määrästä vähennetään Suomesta poismuuttavien lukumäärä) vuosittain. Nettomaahanmuutto siis vähintäänkin tuplaantuu tai jopa triplaantuu aiemmasta.

Sota, köyhyys, näköalattomuus ja epätoivo ajavat Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta valtavia määriä ihmisiä pois kodeistaan etsimään parempaa tulevaisuutta Euroopasta. Selvää on, että pakolaisten määrä tulee pysymään merkittävästi aiempia vuosia ja ennusteita korkeammalla myös lähivuosina. Maahanmuuton lisäys voi kohentaa ikääntyvää talouttamme, kunhan kotouttamiseen panostetaan ja pullonkaulat tunnistetaan ajoissa. Yksi pullonkaula, mikä vaatii välittömiä toimenpiteitä, on riittämätön asuntotuotanto kasvukeskuksissa (aiheesta olen kirjoittanut aiemmin jo http://asuntoneuvola.yritysblogi.fi/juhanabrotherus/pisara-tippui-hukkuuko-p-kaupunkiseutu). Pakolaisvirta tulee kärjistämään tilannetta, ellei jämeriin toimiin ryhdytä välittömästi. Tarjonnan lisäys on ainoa keino vastata asuntojen kasvavaan kysyntään.

Väestöennusteiden päivittäminen muuttaa myös ennusteisiin pohjautuvien asuntotarveselvitysten tuloksia dramaattisesti. Huolimatta siitä, millä paikkakunnilla turvapaikan hakijoiden ja pakolaisten vastaanottokeskukset sijaitsevat, maahanmuuttajat hakeutuvat kotoutuessaan korostetusti suurimpiin kaupunkeihin, missä sosiaaliset tukiverkot, työmahdollisuudet ja tärkeimmät palvelut helpottavat asettumista uuteen maahan ja kulttuuriin. Kasvukeskusten, etenkin pääkaupunkiseudun, tulee lisätä voimakkaasti asuntokaavoitusta. Valtiolta vaaditaan puolestaan tiivistä kaupunkirakennetta tukevien liikennehankkeiden rahoitusta ja käyntiin potkaisua.

Toistaiseksi hallituksen kärkihankkeet eivät edistä kaupungistumisen edellytyksiä, päinvastoin. Kamreerimainen kikkailu on myös aina uhkana taantumissa. Kaupungistuminen on yksi harvoja tuottavuuskasvun matalalla roikkuvia omenia. Pakolaiskysymys nostaa haasteen ja ratkaisuvaihtoehdot entistä ajankohtaisemmiksi. Nyt on aika toimia.

Kirjoittaja on Hypon pääekonomisti.

Kommentit: 50 kpl
  1. Kansainvälinen ja kaupunkilainen says:

    Hyvä kirjoitus. Kansainvälinen, suvaitsevainen ja itsenäinen Suomi pärjää maailman myrskyissä.

  2. kysymys says:

    Monta erilaista kulttuuria samassa maassa johtaa sosiologien mukaan konflikteihin. Toivottavasti näin ei käy meidän maassamme.

  3. Tilastokeskus says:

    Kannattaa Juhana tarkistaa, miten suuri osuus näistä maahantulijoista tulee työllistymään, olettaen että taso pysyy samana mitä on ollut tähän asti. Ei taideta tosin yhtä suuriin lukuihin päästä, kun nyt koneisto ei pysy tulijoiden mukana. Saatat huomata että nettovaikutus on hyvinkin negatiivinen.

  4. Maksaja says:

    Tarkoititko suomeksi, että valtion(eli veronmaksajien) rahalla pitää saada gryndereille ylikuumentuneet markkinat aikaiseksi?
    Artisti maksaa aina.

    Ikääntyvä ja velkaantuva suomi saa peräruiskeen.

  5. Caveat_emptor says:

    Tässä ei sikäli ole mitään uutta, että YHTEISKUNNAN (VEROVAROILLA) TUKEMALLE asumiselle riittää AINA kysyntää yli tarjonnan, taloustilanteesta ja asuntomarkkinoiden tilanteesta riippumatta.

    Medialla on paha tapa yhdistää tuetun asumisen kysyntä yleiseen kysyntään, esimerkiksi herkutella otsikossaan pk-seudun “asuntojonoista” (kunnan vuokra-asuntoihin tai opiskelija-asuntoihin). “Jonoissa” on paljon väkeä jotka asuvat kyllä jossain, mutta asuisivat toki mielellään halvemmalla (veronmaksajien tukemina).

  6. Caveat_emptor says:

    Lisäyksenä edelliseen: mistään “mullistuksesta” tuskin on kysymys, ottaen huomioon kuinka suuri osuus populista asuu jo tällä hetkellä yhteiskunnan tuella.

    Varsinkin jos uusia vieraita ei tuoda suoraan pk-seudulle. Pk-seutu ja pari muuta kaupunkia poislukien, monilla kunnilla on pikemminkin ollut ongelma tyhjien vuokra-asuntojensa kanssa, jotka ovat muuttuneet taloudellisessa mielessä ongelmajätteeksi. Nyt osa saadaan ehkä hyötykäyttöön.

  7. Janne says:

    Hypoteekki voi itse maksaa rakennuskustannukset. Koska ihmisarvoa ei voi mitata rahassa?

  8. Mika says:

    Kaavoittaa kaavoittaa. Pellolle, merelle vai suolle? Maahanmuuttajat pääsevät sinne minne mielivät, kantaväestö joka maksaa itse vuokransa saavat ne vanhat lähes yhtä kalliit homeluukut kun keinotellaan “yleishyödyllisille” vuokrakartelleille lisää käyttäjiä jotka loppupeleissä ovat yhtä hyvin työelämässä kuin ne vanhukset joita varten ne tänne otettiin.

  9. Caveat_emptor says:

    Ennen kuin huuto vieraista taas alkaa, muistetaan kuitenkin, että selkeästi suurin osa yhteiskunnan varoilla asuvista on kantasuomalaisia. Ja näitä tapauksia on paljon.

    Vaarallisella tavalla kieroutuneen asuntopolitiikkamne kruununjalokivi on julkisen rahan pumppaaminen asuntomarkkinoille, jonka johdosta asumisensa itse maksava työssäkäyvä keskiluokka saa maksaa omastakin asumisestaan enemmän.

    Tähän päälle holtiton, hintatason kuplaannuttava asuntolainaus, ja kansataloudellinen katastrofi on valmis laukeamaan näpeille heti kun velkaantuminen on pakko taittaa (eli nyt).

    Ps. Olisiko kuitenkin parempi leikata näistä rakennusteollisuuden ja pankkien kirstuihin päätyvistä tulonsiirroista, kuin poliisien ja sairaanhoitajien palkoista (eli jälleen kerran työssäkäyvien ostovoimasta)?

  10. Kake Skattalta says:

    On selvää, että nyt tarvitaan pakolaisille uusia asuntoja ja paljon. Niitä on tehtävä kaupunkien keskustoihin eikä valmiiksi ongelmallisiin lähiöihin, jotta integroituminen onnistuisi.

    Jätkäsaari, Kalasatama, Kruunuvuori, Katajanokka, Ullanlinna, Etu-Töölö, Eira, Westend, Haukilahti, Käpylä ja kaikki muutkin ovat oikeutettuja saamaan osansa kulttuurien rikkaudesta.

    Näin tärkeässä asiassa myös rakennusyritykset ja kiinteistövälittäjätkin tuntevat täysin varmasti vastuunsa ja tulevat mielellään vastaan kustannusten jakamisessa. Emme voi vain ottaa rikkautta antamatta itse mitään!

  11. Toimitusjohtaja says:

    Hyvä Hypon pääekonomisti,
    Malta hetki. Tätä touhua katsellessa Suomi romahtaa pian. Ja kansannousun jälkeen Suomi on jälleenrakennettava.
    SPR:n bisnesten takia satojen talojen hinta on sitä paitsi jo romahtanut. Elämme historiallisia aikoja ja tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, mutta mitään hyvää ei ole näköpiirissä.

  12. Hintahurjastelun uhri says:

    Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta. On hienoa, että edes joku rahoituspuolellakin ajattelee kokonaisuutta ja yhteiskuntavastuuta. Ei tätä kysynnän ja tarjonnan epäsuhtaa voi moraalisesti perustella enää pahennettavaksi nykyisestään. Terveet markkinat tyydyttävät tarpeita ja sairailla markkinoilla nautitaan tarpeiden tyydyttämättömyydestä.

  13. Matti-- says:

    Kuka nämä kehitysmaista tulevien maahanpyrkijöiden asunnot on maksamassa? Se on ainakin selvää, ettei paljolti tyhjästä uudiskohteesta enää kiinnosta ostaa mitään omilla rahoillaan, naapureiksi saattaa saada liiankin mielenkiintoista väkeä. Varsinainen asuntomarkkinoiden mullistus tosiaan.

  14. Integraatio haluttomuus says:

    Tässä Juhanalla hiukan faktaa näiden ns pakolaisten työllisyydestä.
    “Koko väestön ja miesten työllisyysaste pääkieliryhmittäin vuonna 2010 (Tilastokeskus)
    pääkieliryhmä kokonaistyöllisyys/ miesten työllisyys % HÄNTÄPÄÄ!!!
    kurdi 30,0/33,2
    arabia 29,4/37,0
    persia 28,9/33,5
    afgaani,pasto 28,2/35,8
    somali 19,5/24,3
    burma 17,9/16,8

    http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

    Ja kas kummaa: tilaston häntäpää on kansoitettu pelkillä pakolaisilla….

  15. ac says:

    Mitenkö tuo pakolaisuus on määritelty – onko se pysyvä tilanne? Tässä pitäisi nyt olla joku systeemi että jos pakolaiset tulee vaikkapa Öljymaan läheltä, niin öljymaa maksaa kaikki pakolaisista aiheutuvat kulut jos eivät heitä ota vastaan sillä perusteella että kyseessä on rikas ja pakolaisia lähellä oleva maa.

  16. vuokranantaja says:

    Mun mielestä on todella ikävää, että pakolaiset ja SIIRTOLAISET majoitetaan veronmaksajien rahoilla Suomen kalliimmille neliöille. Kuitenkaan suurin osa heistä ei käy töissä tai opiskele. Tällä hetkellä pk-seudulla on todella iso työttömyys, joten itseasiassa pitäisi turvata, että ihmiset, joilla on työhalua saisivat työpaikan ja heillä olisi VARAA asua pk-seudulla, eikä asuttaa tänne niitä, joille on sama vaikka asuisi Kainuun korvessa.

    Itselläni on vuokra-asuntoja pk-seudulla ja Migristä on jo tullut epävirallista kautta pyyntöjä, että tarvitsi asap majoitusta muutamalle, jotka eivät kykene olemaan Helsingin vok:ssa. Toki tilanne vuokranantajana on hyvä, koska tulen tienaamaan kivat summat kasvaneella asunnontarpeella, mutta veronmaksajan kauhistelen tilannetta.

    Eri asia olisi, jos meillä olsii työvoimapula.

  17. Juhana Brotherus says:

    Aihe on tärkeä, mikä tulee esiin aktiivisessa kommentoinnissa. Kansalaisten huolet ovat ymmärrettäviä ja pelot aitoja. Täytyy kuitenkin kääriä hihat, jotta mahdolliset haitat minimoidaan ja tulijat saadaan kotoutettua sekä mukaan työmarkkinoille. Haaste on edessä, halusimme tai emme. Hihat täytyy kääriä välittömästi.

    Kuten kirjoituksessa totesin, nyt vaaditaan uudistuotannon lisäystä. Näin merkittävään asuntojen kysynnän kasvuun ainoa kestävä ratkaisu on lisätä tarjontaa. Tämä ei tarkoita vain tuettujen asuntojen rakentamista, vaan asunnoille kaavoitettujen paikkojen nostoa vastaamaan muuttuneeseen tilanteeseen. Kasvukeskuksiin tarvitaan lisää kaikenlaisia asuntoja. Ihanteellisessa tilanteessa kunnat toimivat itsenäisesti – osaoptimoinnilla on valitettavasti suurien kaupunkien ympärillä jo kunniakkaat perinteet. Valtion täytyy ottaa vastuu omiin käsiin.

    Paras keino rajoittaa erilaisia lieveilmiöitä ja nopeuttaa kotoutumista on välttää turvapaikanhakijoiden pakkautumista vain yksittäisille asuinalueille. Suomessa on toistaiseksi onnistuttu pitämään segregaatiokehitys vähäisenä onnistuneella asuntopolitiikalla. Varoittavia esimerkkejä epäonnistumisesta löytyy rutkasti maailmalta.

    On selvää, että suurin osa turvapaikanhakijoista asettuu ensimmäisenä vuokra-asuntoihin, ja monet tuettuihin kohteisiin. Asuntomarkkinoiden ketjut ovat kuitenkin pitkiä, jolloin kysynnän raju lisäys purkautuu koko asuntomarkkinoihin vääjäämättä. Vuokra- ja omistusasuntomarkkinat ovat kiinteästi sidoksissa toisiinsa. Asuntojen tarjonnan lisäys on kestävin tapa vastata nettomaahanmuuton merkittävään kasvuun.

  18. Anthony says:

    Koko asuntokupla on seurausta kaavoituksen keinotekoisesta niukkuudesta.

    Kaavoitus olisi vapautettava mutta ei pakolaiskriisin vuoksi.

  19. Parakkeja piisaa says:

    Artikkeli herätti lähinnä tyrmistystä. Miksei tähän mennessä ole kaavoitettu ja siten mahdollistettu järkevän hintaista asumista niille jotka sen itse maksavat. Näistä uusista tulokkaista jos prosentti maksaa oman asumisensa edes vuokralla niin sekin olisi jo paljon. Ahvenanmaa ja Westend voitaisiin kaavoittaa näille tuleville työn sankareille…

  20. Suomalainen says:

    Maahanmuutosta ei tule kuin ongelmia koska elämme eri kulttuureissa ja uusi tänne tuleva kulttuuri ei tule koskaan sopeutumaan tänne koska heidän usko jo sen kieltää. Hetkisen aikaa ollaan kivasti kiltisti mutta sitten alkaa tapahtua me emme ymmärrä lähi idän kulttuuria luulemme että on totta mitä sanotaan mutta uskonnon nimissä voi sujuvasti valehdella ja täällä kuvitellaan mediaa myöten että kaverit puhuu totta…Hah hommat tulee menemään tällä tavoin toimien aivan puihin. Apu annettava kaikille ihmisille suoraan leireille eikä muutamalla onnen onkijalle täällä. Jämäkkyyttä päätöksiin olemme sodan partaalle emme enää leikkimässä hiekkalaatikolla…voimmeko auttaa voi voi onko pipi….

  21. veronmaksaja says:

    Voitko artikkelin kirjoittaja vastata, miksi ihmeessä kaikkien pitäsi asua kaupungissa ja miksi turvapaikanhakijat pitäisi asuttaa kalleimmille neliöille, eikä heille kelpaa esim vaikka Salo, Järvenpää, Kerava yms? Ihan vain esimerkkinä.

    Miksi moni suomalainen työssäkäyvä joutuu asumaan kehyskunnissa, viettämään työmatkoissa 2h päivässä, koska monilla ei ole varaa ostaa perheasuntoa Helsingistä, Vantaalta tai Espoosta, mutta turvapaikanhakijat nyt pitäisi saada paraatipaikalle?

  22. Caveat_emptor says:

    Juhana Brotherus kirjoitti:

    “Täytyy kuitenkin kääriä hihat, jotta mahdolliset haitat minimoidaan ja tulijat saadaan kotoutettua sekä mukaan työmarkkinoille. Haaste on edessä, halusimme tai emme.”

    Totta.

    “… nyt vaaditaan uudistuotannon lisäystä. Näin merkittävään asuntojen kysynnän kasvuun ainoa kestävä ratkaisu on lisätä tarjontaa. Tämä ei tarkoita vain tuettujen asuntojen rakentamista, vaan asunnoille kaavoitettujen paikkojen nostoa vastaamaan muuttuneeseen tilanteeseen.”

    Ja mistä maksaja (muu kuin verovoudin tuulessa lerpattava säkki)? Rakennuskartel… teollisuuden kuokka ei heilahda ilmaiseksi.

    Tiedät alan toimijana varsin hyvin että tuo “tonttipula” on pk-seudullakin pelkkää potaskaa, kartel… rakentajilla on yllin kyllin tonttimaata varastossa ja lisää saadaan tarvittaessa byrokraatin kynän liikkeellä, jos oikeasti halutaan.

    “Suomessa on toistaiseksi onnistuttu pitämään segregaatiokehitys vähäisenä onnistuneella asuntopolitiikalla.”

    Et ole vissiin käynyt Itä-Helsingissä viime aikoina?

    “Onnistunut asuntopolitiikka” pitäisi sisällään pari muutakin asiaa kuin omistus-, vuokra- ja sosiaalisen asuntorakentamisen dogmaattista sekoittamista. Valitettavasti näiden kahden sanan yhdistäminen samaan lauseeseen on Suomen kontekstissa tällä hetkellä lähinnä koomista.

    “On selvää, että suurin osa turvapaikanhakijoista asettuu ensimmäisenä vuokra-asuntoihin, ja monet tuettuihin kohteisiin.”

    Tämä on koskenut jo pitkään myös kantasuomalaisia pk-seudulle muuttajia. Onneksi pk-seudulla rakennetaankin vuokraluukkuja tällä hetkellä ennätysvauhtia. Lähinnä erikarvaisille asuntorahastoille.

    “… kysynnän raju lisäys purkautuu koko asuntomarkkinoihin vääjäämättä. Vuokra- ja omistusasuntomarkkinat ovat kiinteästi sidoksissa toisiinsa.”

    Pitää yleisellä tasolla paikkansa, mutta tuo “kysynnän raju lisäys” kohdistuu nimenomaan TUETTUUN asuntotarjontaan. Nykyisillä lähes 0-koroillakin asuntolainakanta värähti pieneen nousuun lähinnä pankkien (omien taseidensa hätävarjeluna) käyttöön ottamalla lyhennysvapaakampanjalla.

    Eli mistä löytyy maksaja asuntojen tarjonnan lisäykselle? Varsinkin jos asuntorahastojen toimintalogiikka selviää kansalaisille ja pääomat kääntyvät pakosuuntaan? Lisää velkaa sekä julkiselle sektorille että kotitalouksille? Kestävää?

    Olisiko kuitenkin parasta ensin selvittää olemassa olevien, tyhjänä kaikuvien kunnallisten vuokra-asuntojen käytettävyys kehä-III:n ulkopuolella? Sitäpaitsi juuri maakunnat tarvitsevat kaikkia niitä positiivisia (sic!) seurannaisvaikutuksia, taloudellisia ja kulttuurillisia, joita ONNISTUNUT kotouttaminen voisi potentiaalisesti tuottaa. (Tämä ei suinkaan mahdottomuus, vaikka kansan syvät kerrokset ovatkin tällä hetkellä lievästi sanottuna epäilevällä kannalla.)

  23. A-peli says:

    Asumisen liian korkea hinta ja sen myötä rakennusalan ylisuuret voitot ohjaavat pääomia kansantalouden kannalta tehottomaan suuntaan. Poliittisilla päätöksillä ja päättämättä jättämisillä tilanne on valitettavasti pitkään pysynyt tällaisena. Viisaampaa ja tehokkaampaa olisi, jos pääomat hakeutuisivat rakentamisen sijaan korkeamman jalostusarvon immateriaalisten vientituotteiden kehittämiseen ja valmistamiseen.

    Kukaan ei voi varmasti tietää tulevaisuudesta, mutta pitkäaikaisen ja eri maista saadun kokemuksen perusteella näyttäisi siltä, ettei esim. Suomeen viime aikoina maahan saapuneiden enemmistön muodostavista somalialaisista ja irakilaisista ole missään saatu positiivista taloudellista kokonaisvaikutusta yhteiskunnalle. Yksittäisiä poikkeuksia on, mutta tarkasteltaessa asiaa kokonaisuudessaan, kyseiset ryhmät ovat kuluerä, jotka toki työllistävät julkista sektoria ja maksettujen sosiaalietuuksien osalta myös muuta elinkeinoelämää sikäli, kun rahaa ei lähetetä takaisin alkuperämaassa oleville sukulaisille tai ihmissalakuljettajien velkoihin, kuten nykyisin usein tapahtuu.

    Suomen talous kaipaa realistisempia utopioita. Sellaisia kuin Jorma Ollilalla oli aikanaan.

  24. peter pyykkönen says:

    Siis “ekonomisti” pitää hyvänä ja oikeana, että tulonsiirroin nettomaksajien rahoilla lisätään ansiottomasti kysyntää joka nostaa hintaa ja näin tulee vieläkin kalliimmaksi nettomaksajille.

    Tämä nostaa merkittävästi elinkustannuksia ja edelleen lisää painetta palkankorotuksiin ja edelleen heikentää ennestään suomen kilpailukykyä.

    Varsinainen ikkunoiden rikkoja-“ekonomisti”.

    Eikö “ekonomistimme” näe mitään ristiriitaa vapausoikeuksien kannalta siinä, että velvoitetaan puolankalaista nettomaksajaa maksamaan irakilaisen helsingin vuokra?

  25. Jaakko Moisander says:

    Hyvä jumala miten voi olla ekonomisti näin pihalla maailman menosta ? Vielä “pää” ekonomisti ei hyvää päivää.
    Luottamus Hypoon kyllä karisi tämän artikkelin myötä.
    Ehkä Juhana asuu itse siinä “punaviherkuplassa” jossa mm. eräs näyttelijätär, ja näinollen ei ymmärrä sen ympärillä tapahtuvia asioita.
    Punaviherkuplassa oleminen onnistuu aikaisempien huomioidenikin perusteella hyvin myös kokoomuslaisilta.

  26. Kai Lähteenmäki says:


    … Miksei tähän mennessä ole kaavoitettu ja siten mahdollistettu järkevän hintaista asumista niille jotka sen itse maksavat? …

    Aivan.
    Meitä kantasuomalaisiakin on k*setettu vuosikymmeniä kalliiden tonttien ja asumisen kanssa.

    Se kallis asuminen ja eläminen on ajanut kv yritykset työllistämään halvempiin maihin- joita on jo tuossa 100 km Tallinasta etelään..

    Kohtalokasta osaoptimointia kuntapäättäjiltä- eikös niille vois antaa potkuja kuten meille vähäsyntisille, tavallisillekin ihmisille?

    Nyt kun tarjonta ylittää kysynnän maakunnissa, on tilanne siellä vaihteeksi ostajan eduksi…mutta kun ei ole töitä…
    Toki uudet biodieseltehtaat ym tuovat kyllä jonkin verran töitä maakuntiin, samoin kaivokset aikanaan…
    Halpa (ydin)energia mahdollistaa mm arktista maataloutta kasvihuoneineen esim kaivosten ja biodieseltehtaiden läheisyyteen- joitten kannattavuus riippuu muuten myös keskeisesti halvasta energiasta.

    Muuten olen kyllä sitä mieltä maahanmuutosta, että 10-30 v juoksussa meidän pitää saada lisää tekeviä käsiä. Muuten kukaan ei pese pyllyjämme vanhainkodeissa/parakeissa.

    Kotoutus pitää varmistaa paremmin kuin ennen.

    Kuten monet mamutkin on ehdottaneet – maahanmuuttajat lyhyen kielikurssin jälkeen töihin elättämään itsensä ja perheensä.

    Syyrialaiset, irakilaiset on usein ammatti-ihmisiä, melkein kuin suomalaiset – rakentajia, maanviljelijöitä, opettajia, hoitajia, poliiseja, palomiehiä, lääkäreitä, jne.

    Vanha sanonnan mukaan anna köyhälle kalastusverkko sen sijaan että annat hänelle paistetun kalan hopealautasella – eikös vaan?

    Mamu-“kylään” , yhdyskuntaan valitaan perheitä ja pariskuntia, levottomat poikamiehet ja heidän “naapurikylän” tytöt muualle?
    Ettei nuorten miesten hormonit aja heitä luonnonvoimalla hyökkäilemään lähimpien naisten kimppuun…

    Esim. irakilaisen sunni-kaunginosan tai -kunnan
    nuoret parit ja lapsiperheet samaan mamu-kaupunginosaan tai -kuntaan Suomessa.
    Lapset oppii kielen nopeasti ja sopeutuvat- kunhan uskonnollinen aivopese estetään.

    Parakkeja ja konttiasuntoja asunnoiksi alkuun- löytyy hintaluokka alle tonnin /m2 , kk-vuokra n 100-300 euroa kuussa.

    Omat koulut, terkkarit, harrastustilat,.. on helppo koota noista moduulitaloista…

    Kasvihuoneita, joita lämmitetään metsästä kerättävillä puilla, sähkö vois aluksi olla ilmaista.
    Kasvihuoneista ruokaa koko porukalle..ko. osaajia pitää valita sopivasti mukaan. Ei siis pikkurikollisia.

    Lapset suomalaiseen kielikylpyyn, ja kouluun 1-2 v kuluttua, perusteellisten kieli, tapa, historia,.. opintojen jälkeen.

    Uskonnollinen aivopesu kouluissa kiellettävä, vain objektiivinen uskonnon historia, humanistinen etiikka ja arvo- opetus “rokottaa” lapset uskonnollista fundamentalismia vastaan.

  27. Juhana Brotherus says:

    Caveat_emptor: Tonttipula ja yltiökireä sääntely todellinen ongelma. Mikäli tontteja pidetään vain ”varastossa”, on pulmaan helppo ratkaisu: rakentamattoman maan kiinteistöveron korotus. Korotus pitäisi tehdä joka tapauksessa, nyt siihen on entistä suuremmat perusteet. Sen jälkeen ei tarvitse enää pohtia “kartellien” vaikutusvaltaa. Selvää on myös, että kasvukeskuksista löytyy rakennuttajia, rahoittajia ja asukkaita uudistuotannolle.

    A-peli: Kilpailun lisäys varmasti hyväksi rakennusalallekin, mutta tällä hetkellä rakennusyhtiöiden voittotaso ei houkuttele runsaasti uusia toimijoita mukaan. Silti kilpailun esteet tulisi raivata pois tieltä.

    peter pyykkönen: Jos nyt ei tehdä panostuksia kotouttamiseen, myös asuntopolitiikan toimilla, jää Suomelta suuri potentiaali hyödyntämättä. Se tarkoittaa lisää menoleikkauksia, veronkorotuksia ja työttömyyttä. Se vasta tuleekin kalliiksi veronmaksajille.

  28. uuno Savu says:

    Valtio maksaa asumistuen ja rikkaat vain rikastuu .
    Kemijärvi _Suomussalmi akselilla vapaita kerrostaloja mamuille.

  29. Villisika says:

    Olen joskus kirjoittanut hyvin kattavasti tästä mamutus -> asuntokupla-> velkavipu-> halparaksatyövoima syklistä, ja sen tuhoisista pitkän tähtäimen vaikutuksista tämän kommenttiosioon.

    https://octavius1.wordpress.com/2011/05/27/espanja-seuraava-ruumis/

  30. Villisika says:

    Olen tänne kommenttiosioon kirjoittanut vuosia sitten kansainvaellusten vaikutuksista asuntokupliin enemmänkin:

    https://octavius1.wordpress.com/2011/05/27/espanja-seuraava-ruumis/

  31. Mamu says:

    Asumistuki alennetaan 200-400 egeksi / kk, joten on pakko muuttaa pks:lta pois niihin Varkauden ja Pohjois-Karjalan lähes tyhjiin kerrostaloihin. Mutta ei: on pakko tunkea kehä 3 sisäpuolelle. Vuosaarikin kuin Mogadishu…

  32. Pekka -78 says:

    Jatkan vielä että en vastusta ollenkaan sitä jos Suomeen halutaan tulla töitä tekemään ja rakentamaan yhdessä tätä maata kuten sivistyneet ja kunnialliset ihmiset. Sellaisiakin maahanmuuttajia on. Nämä ahkerat maahanmuuttajat toivotan tervetulleeksi.
    Valitettavasti näyttää siltä että suurin osa Tornion jengistäkin on ylimielistä sakkia joka kokee olevansa oikeutettu johonkin muiden kustantamaan valmiiseen pitopöytään ja luksusmajoitukseen. Nämä eivät taatusti ole sitä ainesta että kuunaan työllistyisivät. He ovat fundamentalistivalloittajia, herrakansaa, joka on löytänyt tämän Pohjolan hölmöläisvaltiomme.

  33. Tilastoihin tutustunut says:

    Mitäköhän ehdottoman myönteistä on siinä, että maahan tulvii heikosti koulutettuja ja vielä heikommin sopeutuvia ihmisiä? Jotka muuten ovat tulleet lukuisten turvallisten maiden läpi, eli se siitä “pakolaisuudesta”. Sekä Tanskassa että Norjassa on päädytty siihen, että tällaisten tulijoiden julkiselle taloudelle muodostama elinkaarirasite on vähintään satoja tuhansia euroja per pää. Tulijoiden väestöllinen huoltosuhde on toki parempi, mutta osaamisvaje on niin valtava että taloudellinen huoltosuhde on umpisurkea. Se toki paranee maassa asutun ajan myötä, muttei koskaan pääse edes lähelle kantaväestöä.

  34. P-Peli says:

    Kauhea kohkaus verovaroin tuetusta asumistuesta. Omistusasumistahan vasta onkin tuettu, sitä on alettu purkaa muistaakseni vasta viime vaalikaudella. Oma veroprosenttini putosi vuonna 2008 22:sta 19:ään ja rouvalla 20:sta 18:aan, kun nostimme asuntolainan…eikä se sen ylemmäs ole vieläkään noussut.

  35. Pohtimus says:

    Tuli sitten kahlattua tämäkin keskustelu.

    Päälimmäisenä huolenaiheena on suomalaisen kantaväestön radikalisoituminen. Kyllä, sanavalintani on tarkkaan harkittu.

    Jos vuonna 1918, kansalaissodan aikaan, olisi ollut mahdollisuus huudella somessa, eivät monet kommentit paljon nykyisistä eroaisi.

    Olen itse asunut Ruotsissa 90-luvulla noin viiden vuoden ajan, eikä edes minulle ollut sopeutuminen kovin helppoa.

    Olin “Finjävel”, vaikka hieman ruotsia jo tullessa osasinkin.
    Viiden vuoden jälkeen puhuin jo murteetonta ruotsia ja taisi se hakemuslomake ruotsin kansalaisuudestakin postiluukusta tippua. Päätin muuttaa takaisin.

    Lentomekaanikon ura jäi ruotsissa toteutumatta.

    Meuhkaaminen ei auta, vaan pitää varautua tuleviin haasteisiin.

    Sivukaneettina voisin aiheeseen liittyen siteerata ruotsissa asuvaa työkaveria, joka oli hieman tuskastunut asuntokauppojen yhteydessa Syyrialaisiin, jotka pystyivät jostain syystä aina voittamaan tarjouskilpailun.

    Meillä Suomessa on niin vahva ketjuravintoloiden kulttuuri, joten “pitsamafiat” eivät pääsee samalla tavalla asuntomarkkinoilla keinottelemaan.

  36. Caveat_emptor says:

    Juhana Brotherus kirjoitti:

    “Caveat_emptor: Tonttipula ja yltiökireä sääntely todellinen ongelma.”

    Tämä totta yleisellä tasolla (yhteen lauseeseen yksinkertaistettuna). Mutta asia ei ole näin yksinkertainen. “Tonttipula”, myös pk-seudulla, on täysin itseaiheutettua, tahallisen ja tuottamuksellisen välimaastossa. Pääasiallisten toimijoiden (valtio, kunnat ja suuret rakentajat) vinkkelistä ongelma ei ole se etteikö rakennusmaata olisi, vaan se miten siitä saisi korkeimman mahdollisen hinnan. “Yltiökireän sääntelyn” liputtaminen rakennusteollissuuden toimesta on monimutkaisen asian tarkoitushakuista yksinkertaistamista. Kaikki sääntely ei ole haitallista (osa toki on). Jos rakentajat saisivat päättää, kunnat antaisivat niille ilmaisia tontteja, joille ne rakentaisivat vain yksiöitä halvimmalla mahdollisella tavalla. Näistä kun saa tällä hetkellä parhaan katteen.

    “Mikäli tontteja pidetään vain ”varastossa”, on pulmaan helppo ratkaisu: rakentamattoman maan kiinteistöveron korotus. Korotus pitäisi tehdä joka tapauksessa, nyt siihen on entistä suuremmat perusteet.”

    Samaa mieltä. Mutta varo ihmeessä ettet tienaa tällaisilla kommenteilla porttikieltoa Pörssiklubille :-)

    Toki laajemmassa kuvassa verotusta pitäisi pikemminkin laskea. Rakentamattoman maan verotuksen kiristämisen voisi kompensoida – ja ohjaustehon tuplata – laskemalla samalla itse rakentamiseen liittyvää verotusta. Tällä hetkellä hoardaamista tuetaan ja työllistävää toimeliaisuutta rangaistaan.

    “Selvää on myös, että kasvukeskuksista löytyy rakennuttajia, rahoittajia ja asukkaita uudistuotannolle.”

    Tämä on kaikkea muuta kuin selvää. Verovaroin tuetulle asumiselle riittää toki aina ottajia. (Helsingin kaupungin johtava asuntobyrokraatti itki taas tänään Hesarissa ettei pysty tarjoamaan verovaroin kustannettua asuntoa kaikille halukkaille.) Mitä rahoittajiin tulee, arviolta kolme neljäsosaa uudisasuntojen myynnistä menee tällä hetkellä sijoittajille. Uskaltaisitko itse kommentoida viime vuosina ilmestyneiden asuntosijoitusrahastojen roolia ja vaikutusta asuntomarkkinoiden keskipitkän aikavälin vakauteen ja riskitasoon?

    Asuntojen eli asumisen MAKSAJA on eri taho kuin niiden rahoittaja (rahoittaminen on palvelu, josta myös maksetaan). Maksaja on viime kädessä työssäkäyvä nettoveronmaksaja, joka maksaa sekä oman asumisensa (usein lainarahalla) että muiden asumisen (verojen kautta). Uhanalainen laji. Pitäisi saada WWF:n listalle ja kansainvälisen suojelun piiriin.

    Loppupeleissä ykkösongelma ei ole asuntojen MÄÄRÄ (niitä riittää, ja lisää tulee), vaan asuntojen ja asumisen HINTA, jonka sekä syy että seuraus on VELKAANTUMINEN. Tilastokeskuksen mukaan 2000-luvulla kotitalouksien käytettävissä oleva tulo on noussut +76% (61 618 ==> 108 600 M€), lainavelka +237% (39 614 ==> 133 600 M€), velkaantumisaste kaksinkertaistunut (64,3% ==> 122,6%). Nämä ovat vieläpä koko maan keskiarvoja, eivätkä ota huomioon sitä että sekä tulot että velat jakautuvat eri tavoilla.

    Toistaiseksi finanssi- ja rakennusteollisuudella on ollut tapana kuitata loppukäyttäjien (maksajien) velkaantumiskehitys olan kohautuksella (molempien ansaintalogiikan ydin), ja myös poliittinen johto on ollut enemmän huolissaan julkisen talouden kuin työnantajiensa (kotitaloudet) taseesta.

    Eli mistä me maksajat löytyvät? Lisää velkaa koneeseen? Samaan aikaan kun käytettävissä olevat tulot “tuottavuusloikkiessa” ja verotuksen kiristyessä laskevat? Ja toivotaan että korot eivät nouse?

    Mitä “mullistuksiin” tulee, turvapaikanhakijoiden asuttamistarve on vain pisara meressä verrattuna Suomen asuntomarkkinoilla kyteviin paljon suurempiin ongelmiin. Niiden, jotka muutenkin toivovat rakentamiseen ja asuntomarkkinoille lisää rahaa, oli se sitten julkista tai kotitalouksien (laina)rahaa, on toki hyödyllistä käyttää tilannetta hyväkseen viestinnässään. Kuten vaikkapa asuntoluotottajien ;-)

  37. Caveat_emptor says:

    Caveat_ emptor kirjoitti:

    “Mutta varo ihmeessä ettet tienaa tällaisilla kommenteilla porttikieltoa Pörssiklubille :-)”

    Esson baariin taisi tulla jo :-)
    Siitä pisteet.

  38. ulkomaalta paluumuuttajaksi says:

    Oikein hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan sekä myös vastaukset heille, joille nykymaailman meno on tuntematonta ja osavat vain alapääsanaston metafooreilla ilmaista itseään. . Järkevää ja tiedostavaa ajattelutyötä. Kiitos.
    Suomella on vielä toivoa.

  39. Realisti says:

    Suokaa anteeksi seuraavaa, olen miettinyt pääni puhki näillä asioilla ja olen tullut samaan pisteeseen kun aina, mikään ei muutu koskaan ainakaan parempaan päin. Olen äänestänyt joka kerta 42 vuoden aikana, ja aina ajatellut että eiköhän nyt myös ihan tavalliset keskinkertaiset Suomalaiset saavat paremman elämän, siis sellaiset jotka ovat tehneet töitä esim.16 v lähtien eikä ikinä mennyt millekkään luukulle tukea hakemaan, vaan taistellut elämän vastoinkäymiset, ja aina hyvät herrat olen pettynyt lupauksiin.
    En tajua, kuinka tyhmä ihminen voi olla, aina sitä koittaa olla positiivinen ja uskoo näitä uusia “pyrkijöitä” kansanedustajaksi tai hallitukseen, ja lopputulos aina sama.
    Kuten nimi “Realisti”, olen sitä tosissani, emme tällä nykyisellä talousajatuksella eikä pakolaispolitiikalla nouse tästä suosta. Ei väliä vaikka olisi kuinka paljon talousneroja antamassa lausuntojaan, niitä on ollut kymmenien vuosien aikana, ja mikä on nyt tulos, kun meidän koulutusjärjestelmä on mailman “paras”, syntyy yhä enemmän itsekkäitä “neroja” jolla on vain yksi goal elämässä, itse rikastua, tämän takia ollaan tässä tilanteessa, eli melkein Kreikka, onneksi olkoon kaikki fiksut talousihmiset ja eduskunnan päättäjät, eiköhän Suomen kansa jo vihdoin viimein näe mikä tama kaikki on.
    Sanompa vain että tämä on hyvin mielenkiintoinen tilanne missä eletään, tällaista ei ole Suomessa koskaan ollut, sodan jälkeen.
    Sen olen nyt ainakin oppinut nyt tämän kaiken jälkeen että Suomi ei ole ollut lottovoitto maa koskaan. Maana Suomi on ykkönen, mutta tämä kansa joka tätä maata hallitsee itsekkäästi vuosikymmenet toisensa jälkeen on se joka pilaa kaiken.

  40. Allu-vaari says:

    Helppoahan tämä yhteiskuntapoliittinen alkemia on. Kiistetään, että ongelmat olisivat ongelmia. Ilmoitetaan, että asiat saadaan kuntoon, kun ne vain hoidetaan kuntoon. Politiikka on tahdon asia.

    PS. Ei se näin ole.

  41. kuka maksaa?? says:

    tän kivan elintasomuuton pääkaupunkiseudulle… Tervetuloa vaan ostamaan mun kerrostalokaksio 250k€:lla niinkuin muutkin Suomalaiset tekevät. Mutta ei, kyllähän mamuille pitää tarjota samat asunnot kun muillekkin 50€/kk vuokralla.

  42. Huh huh! says:

    Vuokrien tulee olla niin matalat, että jokainen voi itse maksaa vuokransa. Asumistuen ei ylipäätään pitäisi olla jatkuva asumisen rahoitusmuoto. Aikuiseksi tultuani olen järkyttynyt huomatessani, miten työssäkäyvien veronmaksajien rahoista maksetaan toisten asuminenkin. Nyt hallitus leikkaa palkansaajilta palkat ja muut saavutetut edut, jotta saadaan tulijoiden elämä maksettua. Voisi jo vähitellen he, jotka heidät työllistävät ilmoittautua ja maksaa sellaista palkkaa, jota ansaiten tulevat toimeen. Asuntoja ei tarvii rakentaa yhtään enempää. Maakunnissa riittää tyhjiä asuntoja ja bussit ja junat kulkee Helsinkiin töihin.

  43. Caveat_emptor says:

    Nimimerkki “Huh huh!” kirjoitti:

    “Asumistuen ei ylipäätään pitäisi olla jatkuva asumisen rahoitusmuoto.”

    Damn right! Ei maahanmuuttajille eikä (paljon, paljon lukuisammille) kantasuomalaisille.

    Vaikea löytää tarkkoja ja kaikki tukimuodot sisältäviä lukuja (miksiköhän?), mutta asumisen tukemiseen käytettävä vuosittainen summa lasketaan miljardeissa (miljardissa on yhdeksän nollaa), ja kasvaa nopeasti.

    Varsinainen tulonsiirtoautomaatti vuokranantajille, ml. erilaiset “yleishyödylliset” toimijat (lue: sisäpiirilleen ja sidosryhmilleen yleisesti hyödylliset).

    “Ikiliikkuja” toimii näin:
    1) jatkuvasti kasvavan joukon vuokria tuetaan verovaroilla;
    2) tämä nostaa vuokra-asuntojen kysyntää ja nostaa markkinavuokria;
    3) asumistukia joudutaan korottamaan;
    4) palaa kohtaan 2).

    Luulisi että pk-seudun viskaalit (asumispalveluiden “ostajat”) pikemminkin käyttäisivät valtavan tukkuostajan asemaansa hyväkseen neuvotellakseen edullisempia sopimuksia rakentajien ja vuokra-asuntojen tarjoajien kanssa. Mutta ehei! Tämähän saattaisi alentaa markkinoiden vuokratasoa ja siten asuntojen arvoa. Ja tätähän ei kukaan halua. Paitsi ehkä joku joka on aidosti huolissaan kansantalouden pitemmän aikavälin kilpailukyvystä.

    Työnantajapuolikin vinkuu työvoimapulaa (oikeammin: työmarkkinoiden kohtaanto-ongelmaa), kannustinloukkuja ja palkankorotusvaateita, mutta tuntuu tyytyvän/pyrkivän tilanteeseen, jossa varsinkin palvelualojen työntekijöille maksettaisiin palkkoja joilla ei todellisuudessa pysty maksamaan asumiskustannuksia kasvukeskuksissa, jotka sitten maksettaisiin verovaroilla.

    Hallitus puolestaan hoitaa sekä omaa budjettikriisiään että (vienti)yritysten kilpailukykyongelmaa leikkaamalla palkansaajien ostovoimaa, ja samalla leikkaa nimenomaan nuorille ja vaikeammin työllistettäville työllisyyttä luovaa kaupan, palvelualojen sekä pk-sektorin kotimarkkinakysyntää.

    Vinkki #1: Suomen vientiteollisuus ei koskaan kykene kilpailemaan globaalisti työvoiman hinnalla, turha yrittää. Intialainen insinööri on aina halvempi.

    Vinkki #2: Asumisen (asuntojen) hinnan jääräpäinen kelluttaminen vastoin markkinamekanismeja näivettää kasvua jo ennen väistämätöntä korjausliikettä, joka on sitä traumaattisempi mitä pitemmälle hintakuplaa vedätetään.

    Vinkki #3: Ylikireän verotuksen maassa helpoin tapa nostaa verokertymää on laskea veroastetta (sic!), vaikutukset tosin näkyvät vasta parin vuoden viiveellä.

    Vinkki #4: Suurten vientiyritysten kannattavuuden ohella tulisi kiinnittää huomiota myös kotitalouksien/palkansaajien ostovoimaan (kotimarkkinakysyntä) ja velkaantumiseen (vakausriski). Vauras ja vakavarainen valtio tarvitsee vauraita ja vakavaraisia kansalaisia (vs. verotuksella ja keinotekoisen korkeilla elinkustannuksilla kuiviin puristettuja). Antiteesi: kutistuva nettomaksajien joukko kustantaa kasvavaa tulonsiirroilla elävää massaa.

    Vielä kiihkeille “maahanmuuttokriitikoille”: Suomen talousongelmat ovat suurimmaksi osaksi rakenteellisia ja itse aiheutettuja. Humanitaarisen maahanmuuton kustannukset ovat näihin verrattuna pisara meressä. Myös asuntomarkkinoiden suhteen.

  44. Jouni says:

    Nähdäkseni asuntopula on ollut aina akuutti, varsinkin pääkaupunkiseudulla.
    Eikö kantaväestölle pitäisi varmistaa myös kaikille vuokra-asunto?

    Sen aikaa pakolaisten tulisi odottaa jonkinlaisessa yhteismajoituksessa, pääkaupunkiseudun ulkopuolella kuten nyt pitkälti onkin.

    Oletan että Suomalaiset esim. Helsingin kaupungin vuokra-asuntoa jonottavat ovat olleet pidempään jonossa kun nämä vieraat, eikä heillä ole oikeutta “kiilata” se herättää vaan pahaa verta kantaväestön keskuudessa.

    Nyt täytyy rakentaa kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja, että niitä riittää kaikille, mutta toki suomalaiset ensin.

    Tällä välin pakolaisille pitää opettaa Suomea ja järjestää pikkuhiljaa työpaikkoja.

    Nähdäksen heidät pitää myös sijoittaa ympäri suomea eri paikkoihin, ettei tänne synny mitään slummeja tyyliin Saksa ja Ruotsi.

    Näin sopeutuminen yhteiskuntaan sujuu paremmin ilman (varsin nuorison) jengiytymistä.

  45. Ejuvonen says:

    Joo se piristää taloutta kun siirtää vero rahoja taskusta toiseen, lisää rahoitusta velkaa ottamalla.

  46. just says:

    En voi ymmärtää miksi kenenkään pitäisi saada asua toisten (=veronmaksajien) laskuun kalleimmilla alueilla. Tuettua asumista ei ole pakko tarjota kaikissa suurimmissa kaupungeissa, joissa se on kaikista kalleinta. Varsinkaan juuri maahan tulleille, joille ei ole vielä muodostunut kiinnekohtia mihinkään tiettyyn paikkakuntaan. Miksi näitä ihmisiä ei voitaisi sijoittaa esimerkiksi Poriin, Varkauteen ja vastaavan kokoluokan kaupunkeihin ympäri Suomea?

  47. Vuokra asuja says:

    Huom! Vuokralaki on otettava voimaan.
    Helsinkiläiset vanhukset pitää saada asua kodissaan elämänsä
    loppuun asti . Suurin osa heistä ei saa asumistukea !

  48. Anonymous says:

    “Harvard-professori Putnam kuitenkin arvioi, että globaalit trendit tulevat haastamaan Suomen korkean sosiaalisen pääoman.
    – Suomessa ja muissa maissa korkeaan sosiaalisen pääoman tasoon on osaltaan vaikuttanut väestön etninen samankaltaisuus ja matalat tuloerot. Mutta molemmat tulevat muuttumaan Suomessa seuraavan 30 vuoden aikana. Väistämättä. Aivan väistämättä. Ja kysymys kuuluu, että jos Pohjoismaista tulee etnisesti moninaisempia ja tuloerot kasvavat, niin miten ne pystyvät ylläpitämään korkean sosiaalisen pääoman tason.” lähde: hs

  49. Kerkko T says:

    Voisin olla samaa mieltä JB:n kanssa, jos peruslähtökohdaksi otettu olettamus pitäisi paikkansa: maahanmuuttoa ei voida estää tai hillitä. Se ei pidä paikkaansa joten mikään muukaan ei voi pitää. KV esimerkit eivät myöskään osoita tämänkaltaisen invaasion muuttuvan “ehdottoman positiivisiksi vaikutuksiksi”.

    Suvereeni valtio voi aina itse päättää omista rajoistaan, kv sopimuksista riippumatta. Se kuuluu oleellisena osana suvereenin valtion määritelmään.

  50. Asunto jeezuz says:

    Pakolaiset mullistavat asuntomarkkinat, jos heidän annetaan mullistaa. Miksi suomalaiset veronmaksajat joutuvat kustantamaan pakolaisten elämisen ja rakentamaan lisää asuntoja? Ketä se hyödyttää? 15.000 pakolaisen elättäminen vuodessa maksaa 247 miljoonaa euroa ja saman määrän palauttaminen lentokoneilla kotimaahansa maksaa 3 miljoonaa euroa. Valitsen jälkimmäisen.

    Luuletteko tosissanne että nyt kohta tulleet 30.000 pakolaista ovat ainoat mitä tulee? Se on niin hyvät ihmiset, että suurin vyöry vasta alkaa ja kun vastaanottaa kauan niin hanoja ei voi enää laittaa kiinne vaikka haluaisi.

Kommentoi